解构罗永浩：“无知、原罪、失败”的另一面

老罗一直说自己是“营销天才”，但是在锤子科技前期，老罗无疑在营销上谈不上失败，但是算不上成功。“狂妄“也许不是老罗的本色，只是营销的手段，然而”剑走偏锋营销“永远是一把双刃剑，杀敌八百，自伤一千。

我在最初的判断同样是“老罗注定失败“。在一个谦虚为美德的国度，这样一个狂妄的人除了拥趸外，很难再获得他人的好感。

这种言论之下，导致的后果无非是，锤子虽然有了知名度，但很难得到公众的认同，反而出现拥趸和“锤黑”两极分化的场景，一方极力追捧，一方极力抹黑。而公众更倾向的则是负面消息。

当T1上市后，我在是否要购买T1的过程中，一度因为老罗的因素而放弃。不过当我看到真机的那一刻，我第一反应是，去他的老罗，这手机我要了。

使用T1一个月后，我改变了自己最初的看法，认为T1是一部在国产手机中足够优秀的手机。可以说T1有一系列问题，但无法再判定“老罗骗粉丝钱”。在2015年时，T1和AppleWatch并列获得 iF 国际设计奖金奖。

一个“狂妄“甚至”无知“的老罗，是否代表一定做不好一部手机?

这个问题每个人心中都有自己的答案。我只是想借此谈一下国产手机的用心程度。举个例子，把大部分国产手机的品牌挡住，你还会知道是哪家吗?

如同“网红脸”一般，大部分国产手机从外观来讲，几乎都是照抄iPhone6的三段式设计和配色。为什么要这样做?

因为出于商业最大利润化的考虑。新的工艺和新的技术往往会带来制造的难度和成本的提升，从而降低利润，这是一个公认的事实。

甚至曾经引领创新的苹果，为了市值和利润也越来越趋于保守，很难再带给用户惊喜。然而一个叫锤子的小厂商，并没有纯粹妥协市场，曾用T1独特的设计，带给用户一种与众不同的体验。

正如魅族曾经创新的小圆点带来的息屏美，mBack键带来操作的快感，足以让人惊讶一般。其实国产手机并不是只会一味的抄袭，一味的撕逼。

如同我们骂中国电影越来越烂一样，作为观众也要负责任。是否我们能对这些还有勇气创新的国产厂商多点宽容。

批评是为了更好的建设，而不是一味的指手画脚。对于优秀的设计和体验，不应该吝啬我们的赞美。

罗永浩的“失败“

老罗曾在《一个理想主义者的创业故事》最后一场演讲中，回应过有关“失败“的问题。给出的答案是：

“如果我们成功，很大程度上，这是正派、体面、原则性和理想主义的成功：因为价值观方面的原因，我们得到了太多不合一般商业逻辑的支持和帮助。

如果我们失败，可以肯定，这是商业能力上的不成熟，跟我们没有采取流氓手段获益没有丝毫关系，更谈不上理想主义和情怀的失败”。

老罗承认了一点，如果锤子失败，一定是因为商业能力的不成熟，而非理想主义的情怀和失败。

很多人嘲笑老罗用“情怀“忽悠自己的粉丝，面对创业前期惨痛的教训，老罗想明白一件事，”理想主义的情怀“只能是产品的理念，而能否被市场认可，则必须遵守“商业”这个基本法。

于是，老罗有意识的把自己融入到锤子这个团队中，以一个“符合大众期望”的企业家姿态出现。即这个团队的产品不再是老罗，而是手机。

没有人只是因为乔布斯才去买苹果手机。并且老罗也不是乔布斯，他的资历不足以颠覆整个行业。对于一个品牌来讲，这个品牌创始人的某种特性会吸引到我，但这并不是我决定购买这件产品的最终因素。

虽然，老罗是一个很不错的产品人。一方面，他的很多想法超出了常规，甚至说不符合商业逻辑，但带给用户一定的惊喜。另一方面，可以说锤子手机有很多设计，带来良品率低、无法正常供货等问题，让我们有理由嘲笑老罗的“无知“。

或许在我们眼中，评判一个创业者只有一个标准，就是成败。如果没有苹果商业上的成功，乔布斯的自私和偏执也许无法被人原谅。

然而，即使现在的老罗已经学会了妥协，管住了自己手和嘴，努力做一个符合公众期望的CEO，但是为什么锤子依然饱受争议，还是有很多人等着看老罗的笑话?

我想，除了嘴硬堪比老罗之外，可能因为老罗是第一个把“理想主义”和“商业”牢牢绑定在一起的人。就好比把火和冰强行绑在一起。

在公众的印象中，一个理想主义的人，似乎应该远离商业。马克思说过一句话，资本来到人间，从头到脚，每个毛孔都流着血与肮脏的东西。

一个商人给人的感觉，永远是利益至上，为达目的不择手段，否则的话他为什么不去做一个艺术家，或者默默无闻的献身科研，而要选择创业?

无论把创业说的多么美好，也掩盖不了创业是一种以赚钱为目的的商业行为，改变世界是其次。

老罗一直强调说，自己做的不是“粉丝手机”，是为了“改善人类的生活品质来获得事业的发展”。后面的我保留意见，前面的一点我认同，我一直把罗永浩的支持者称为“拥趸”。因为粉丝往往带有盲目的崇拜，而价值观则需要认同。

喜欢老罗的人，往往是出于认同老罗所表达的价值观。比如看老罗的演讲，基本围绕着理想、善良、骄傲、体面之类很“正面”的东西，你无法去反驳他，因为他说的对。

然而问题就出现在这里，老罗的所言所行有些过于理想化，现实中可能无法做到。尤其涉及商业方面，这种冲突体现在老罗身上，从而给人一种分裂感。

一个老师和一个商人说同样的话感觉是不一样的，老师的职责是教书育人，告诉大家什么是善良，什么是体面，大家自然就会接受。而这种话从一个“商人”嘴里说出来，则有些怪异。

老罗似乎陷入一种追求“完人”的境界，一方面希望获得商业的成功，另一方面则想成为道德上的榜样和楷模。

从没有一个企业或着商人，会把“理想主义”挂在嘴边，即使备受尊崇的谷歌尺度也仅仅是“不做恶”，苹果也从来只在广告中展现一种生活态度，乔布斯私德的缺陷更是人尽皆知。

处在不同的语境，我们对每个事物的要求和评判不一样。我们不能要求一个哲学家可以赚大钱，也不能要求一个企业家成为“圣人”，这往往会给人的认知造成一种混乱。

当然不是说，老罗就不应该这样做。但是对于老罗曾经的部分拥护者而言，就会产生矛盾心理。这种感觉如同，“你劝我不要成为这样的人，最后你自己却成为那种人”。

当我以商人的标准要求你的时候吧，你开始和我谈理想。当我想和你谈理想的时候，发现你其实是一个商人。

从这一方面来讲，老罗确实是失败的，对自己的“拥趸”洗脑不彻底，很可能一不留神“粉”转“黑”，而从另一方面来讲，“理想主义”、“情怀”只能成为老罗个人的一部分，而并不是“锤子”这个品牌所需要的。

任何一个商业品牌请尽量远离涉及到“道德”的评价体系，或者说，尽量保持品牌的“中性”。这个产品可以是宣扬高端的生活，虽然它不一定代表“理想”，也不一定鼓吹“善良”。

（编辑：应用网_丽江站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!