MySQL在RR隔离等级下的unique失效和死锁模拟

发布时间：2022-04-04 23:57:54 所属栏目：MySql教程来源：互联网

导读：今天在测试MySQL事务隔离级别的时候，发现了一个有趣的问题，也参考了杨一之前总结的一篇。http://blog.itpub.net/22664653/viewspace-1612574/ 问题的背景是在MySQL隔离级别为RR（Repeatable Read)时，唯一性约束没有失效，多并发的场景下能够复现出下面

今天在测试MySQL事务隔离级别的时候，发现了一个有趣的问题，也参考了杨一之前总结的一篇。http://blog.itpub.net/22664653/viewspace-1612574/

问题的背景是在MySQL隔离级别为RR（Repeatable Read)时，唯一性约束没有失效，多并发的场景下能够复现出下面的问题。

这样一个看起来不可能的事情，能否复现呢。

mysql> create table test3(id1 int primary key,id2 int unique,id3 int);
Query OK, 0 rows affected (0.01 sec)

#会话1
set autocommit=0;
mysql> insert into test3 values(1,20170831,1);
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
commit;

#会话2

这个时候充分利用了MVCC的特性，这是一个快照读。

mysql> select *from test3;
+-----+----------+------+
| id1 | id2 | id3 |
+-----+----------+------+
| 1 | 20170831 | 1 |
+-----+----------+------+
1 row in set (0.00 sec)
会话1插入了一条数据，我们在会话2中删除。
mysql> delete from test3 where id1=1;
Query OK, 1 row affected (0.01 sec)
mysql> commit;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
提交之后，会话2中就修改完毕了。
MySQL在RR隔离等级下的unique失效和死锁模拟

#会话1

这个时候根据MVCC的特点，会话2中已经删除了id1=1的记录。所以主键列相关数据是插入不了了，那么唯一性索引呢。根据MVCC的特点，能够保证重复读的特点，读到的数据还是不变。

mysql> select *from test3;
+-----+----------+------+
| id1 | id2      | id3 |
+-----+----------+------+
|   1 | 20170831 |    1 |
+-----+----------+------+
1 row in set (0.00 sec)

现在的关键就来了，我们插入一条数据，主键不冲突，唯一性索引冲突，看看是否能够插入成功。

mysql> insert into test3 values(2,20170831,2);
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)

魔性的一幕上演了。

mysql> select *from test3;
+-----+----------+------+
| id1 | id2      | id3 |
+-----+----------+------+
|   1 | 20170831 |    1 |
|   2 | 20170831 |    2 |
+-----+----------+------+
2 rows in set (0.00 sec)

当然到了这里，我们继续玩一玩，常规来说，插入主键列冲突数据可能是行不通的，比如id1=1,id2=20170831,id3=1,客户端很快会反馈失败。但是在这里做唯一性校验时，因为id1=1的数据已经被物理删除了。

mysql> insert into test3 values(1,20170831,1);
ERROR 1062 (23000): Duplicate entry '20170831' for key 'id2'

--产生死锁

会话1:

这个时候死锁有了，事务也自动回滚了。再次插入违反约束的数据，就不行了。

mysql> insert into test3 values(1,20170831,1);
ERROR 1062 (23000): Duplicate entry '20170831' for key 'id2'

我们来看看在上面的测试过程中，关于死锁的日志：
2017-08-28T07:27:48.329631Z 14140 [Note] InnoDB: Transactions deadlock detected, dumping detailed information.
2017-08-28T07:27:48.329740Z 14140 [Note] InnoDB:
*** (1) TRANSACTION:

TRANSACTION 31790, ACTIVE 315 sec inserting
mysql tables in use 1, locked 1
LOCK WAIT 5 lock struct(s), heap size 1136, 5 row lock(s), undo log entries 1
MySQL thread id 14138, OS thread handle 139809903986432, query id 108686 localhost root update
insert into test3 values(1,20170831,1)
2017-08-28T07:27:48.329801Z 14140 [Note] InnoDB: *** (1) WAITING FOR THIS LOCK TO BE GRANTED:

RECORD LOCKS space id 36 page no 3 n bits 72 index PRIMARY of table `test`.`test3` trx id 31790 lock mode S waiting
Record lock, heap no 2 PHYSICAL RECORD: n_fields 5; compact format; info bits 0
0: len 4; hex 80000001; asc     ;;
1: len 6; hex 000000007c2f; asc     |/;;
2: len 7; hex 33000001ac2f63; asc 3    /c;;
3: len 4; hex 8133c84f; asc 3 O;;
4: len 4; hex 80000001; asc     ;;

2017-08-28T07:27:48.330342Z 14140 [Note] InnoDB: *** (2) WAITING FOR THIS LOCK TO BE GRANTED:

RECORD LOCKS space id 36 page no 4 n bits 72 index id2 of table `test`.`test3` trx id 31791 lock mode S waiting
Record lock, heap no 3 PHYSICAL RECORD: n_fields 2; compact format; info bits 0
0: len 4; hex 8133c84f; asc 3 O;;
1: len 4; hex 80000002; asc     ;;
2017-08-28T07:27:48.330470Z 14140 [Note] InnoDB: *** WE ROLL BACK TRANSACTION (2)

这里会充分把x,s锁，细粒度锁的知识联系起来，搞明白又进步了一大截。

（编辑：应用网_丽江站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!

mysql重创某个用户账号	Linux运维定会的MySQL
MySQL视图存储步骤与	MySQL的server_uuid取