特别报告：揭秘互联网帝国的饿狼本性

　　长期重商时代始于20世纪80年代里根执政时期，并在比尔·克林顿(Bill Clinton)担任总统的20世纪90年代得以继续发展。然而，当前的共和党总统候选人激烈反对美国商业中两大最宝贵政策，自由贸易和自由移民。唐纳德·特朗普(Donald Trump)7月份接受总统提名时警告称：“我不会让美国公司搬到其他国家，也不会放任它们解雇职员。”

　　而特朗普的民主党对手希拉里·克林顿(Hillary Clinton)也严厉谴责大公司利用它们的权力提高价格、限制消费者的选择、降低工人薪酬以及抑制初创企业和小企业的竞争等。皮尤研究中心调查显示，对美国企业持积极看法的民众从1999年的73%降至今天的40%。盖洛普民调又发现，民众对大公司的看法似乎没有太大波动，70%美国民众依然相信经济依然被特权利益团体操纵。

　　在全球富裕国家，这种对企业日益敌视的现象越来越明显。英国6月份决定退出欧盟，部分原因就是受到民众对大公司的强烈不满所驱动，大公司曾游说英国继续留在欧盟。许多欧洲民众越来越对长期坚持的“盎格鲁-撒克逊资本主义”产生怀疑。

　　这种对大公司的敌视态度已经影响到决策者。美国司法部反垄断机构表示，在奥巴马总统任期内，他们已经取得39次反并购案的胜利，即法庭阻止交易或因政府反对而放弃并购。而在小布什执政期间，获胜次数仅为16次。这些胜利包括阻止康卡斯特收购时代华纳、Halliburton计划收购Baker Hughes等。

　　欧盟也对谷歌等科技巨头也采取连续性的强硬措施，比如要求苹果补缴在欧洲漏缴的数十亿美元税款，允许欧洲新闻出版商向谷歌等国际平台展示报道文章时收费等。英国新任首相特丽萨·梅(Theresa May)已经表示，她支持削减CEO薪酬，提高工人薪资。世界各国政府也在开始协调，共同打击“避税天堂”。

　　大公司联合的危险

　　这份提别报道也展示了大公司联合可能带来的可怕后果。始于20世纪80年代初的“创业时代”为新的“社团主义时代”铺平了道路。在世界上最先进的经济体——美国和知识密集型产业中，这种模式特别明显。大公司变得越来越庞大，根系也越扎越深。在科技产业中，少数公司在20年间成长为庞然大物，现在正竭尽全力保证自己处于产业链顶端，包括吸收人才、购买专利、投资于研发等。与此同时，小企业的创办速度处于20世纪70年代以来最低水平。

　　大公司的联合令人堪忧，这有很多原因。强势的公司会加剧不平等，因为它们的利润异常高，高级管理人员的薪酬也会更高。美国上市公司中，5名高管薪酬占企业收入比例已经从1993年的5%增至2013年的15%以上，尽管研究显示CEO薪酬与其表现呈现负面关系。

　　这类公司也会引发政治问题，因为权力会集中到极少数人手中。这些公司越“根深蒂固”，与政府的关系可能越不健康。他们可能雇佣大量说客，甚至吸收更多前政治家加入董事会。科技公司还引发新的担忧，它们累积了有关普通人前所未有的大量信息。

　　但是大量的反商业情绪也正受到仇外心理、保护主义以及愤恨驱动。英国工党领袖杰里米·科比恩(Jeremy Corbyn)不喜欢任何形式的企业。美国共和党总统候选人特朗普、法国勒庞(Marine Le Pen)等极右翼民族主义者不喜欢外国大公司。欧盟针对美国科技巨头被视为保护主义。

　　美国民众对大公司信任度统计

　　随着对大公司的不满情绪持续累积，有三件事需要注意。第一，当前处于资本主义核心的超级明星公司多属于进步力量。苹果的iPhone和iPad已经成为人们日常必不可少的工具，因为它们是便携式技术的奇迹。而为了颠覆许多行业，科技巨头们正改变的更好。Uber提供的服务优于传统出租车公司，正迫使后者做出改进。Airbnb提供酒店的廉价、便捷服务。有些高科技公司正努力帮助降低产品和服务价格，比如亚马逊和Uber。其他公司甚至提供免费服务，比如谷歌和Twitter。

　　麦肯锡公司统计显示，仅美国和欧洲的消费者就可享受价值大约2800亿美元的“免费服务”，比如在网上搜索或指向等。此前，这些服务需要花费消费者大量时间和金钱。达斯茅斯大学塔克商学院的维杰伊·戈文达拉扬(Vijay Govindarajan)指出，大公司可以帮助解决许多经济和社会问题。这些问题对于小公司来说太大，而对于政府来说又过于复杂。

　　大公司拥有充足资金进行长期投资，跨国运营可帮助其更灵活地调配资源，卓越的管理技能也能帮助其履行承诺。他们还可以利用自己在供应链管理方面的专长，为穷人分配资源，或教授政府与非营利组织如何去做。它们可以利用自己的庞大规模和管理经验协调不同的资源、向全世界传播最好的技术以及扩展最好的创意。

　　过犹不及

　　第二，政府干预很容易起到反作用。欧盟对苹果和谷歌等美国科技公司的强硬态度，已经促使世界两个最大贸易集团陷入贸易战边缘，这部分原因是欧盟的言辞过于激烈，还因为其举措受到质疑，比如试图强迫苹果补缴税款等。监管的宗旨应该是促进竞争，然而现在却起到相反作用，正在通过提高进入门槛保护大公司、扼杀小公司。监管是为了防止公司变得太有钱，这有时候会导致它们懈怠，不再长期投资于研发。决策者需要寻找平衡，既要支持消费者渴望的竞争，又要关注企业从投资中获得回报的合理渴求。

（编辑：应用网_丽江站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!