网购五千额度怎么够用？这个问题根本不存在！

　　其实本质上来看，账户在金融范畴，其实只有开设在银行体系内才称之为账户。因为里面的钱你是切实可以动用的，按照你的指令进行有效支配，这个是所有制度运行的核心基础，强制实名的重要性也是在这里。账户监管的第一原则是知道你是谁，然后确认了你的身份，你就可以使用这个账户了。除了银行以外，事实上是没有制度可以约束一家非银行机构的账户资金可以被你有效使用的，哪怕给你开设的账户真的有钱，你也无法保障这个钱一定可以被你支配使用。

　　所以，所有第三方支付公司开设的支付账户里的钱看上去是你的钱，每天告诉你有多少钱，事实上那都不是能被法律授权保护的。

　　这个在这次监管办法里特别强调了这个钱，不是存款，只是商业预付卡中的余额，仅代表支付机构的信用，一旦支付机构出现问题，将可能出现损失，所以，支付账户上的那些钱只是看着像你的钱，并不是意味真的可以你被控制。第三方支付公司真拿了钱乱用，你也毫无办法。

　　不要觉得这不可能，事实上国内支付公司出问题的第三方支付公司已经不少了。不少支付公司就是利用大量客户不提现到银行所形成的时间差，沉淀出大量的资金，挪作他用，一旦出现点问题风险就很大。

　　央行这次主要监管的目的就是不希望大量的人，把钱充值到第三方支付上，然后形成庞大的资金沉淀最终出现极大的问题，所以采用了限额的管理办法，迫使这个钱离开支付账户。

　　所以所谓的5000也好，10万也好，20万也好，都是指的是这个支付账户里的使用限额，并不是说你不能使用移动支付。你完全可以通过第三方支付工具捆绑你的银行卡直接使用，压根不会影响，也不会增加复杂难度，因为余额的形成本身就是需要捆绑银行卡的。事实上，绝大部分的客户在这个监管方案里并不会受到什么波动影响，很多人说无法网购了，无法买东西，那都是扯淡，你只是无法在你的第三方账户里停留太多的钱而已。

　　这里面针对支付账户还做了两类区分。

　　一类就是经过了强实名认证的，可以是综合性支付账户;

　　一类是非强实名认证，是消费性支付账户。确切说区别不大，前者可以余额理财，也可以转账，而后者只能消费，转帐只能给本人。

　　讲到这里，第一个不允许支付机构吸收公众存款的问题大家应该都明白了，本质是保证客户资金最终还是能在银行体系内，确保资金安全。很多人问，难道银行就不出问题了，这里要区分一个点是银行出问题至少还受到存款保险制度的保护，但是支付机构出问题是不受保护的，他只是个商业信用，丢了钱，你只能自己去找支付机构。

　　二、为什么不允许第三方支付体系内转账?

　　第二个问题就是为什么不允许第三方支付实现体系内的转账，这个其实也不是不让转。事实上从央行角度来看，一年转账额度20万，基本上应该能符合一个人的基本生活需求了。从央行指导意见里，明确规定了所谓的第三方支付立足分散、小额需求，一定金额以上转账直接绑卡交易就可以了，并没有增加太多的繁琐难度。

　　所以，体系内转账对于个人的影响其实是有限的，这个方案真正打掉的是那些第三方账户利用体系内转账的便捷方便，变相使自己成为了一个清算机构的行为。

　　这种行为其实牵涉的层面比较多，最大的问题我其实是两个：

　　一个是让资金脱离了银行的监控，使得资金进入了一个相对不是那么透明的匣子里，非常容易形成很多可能的灰色地带。

　　反洗钱、反恐怖都是非常严峻且极为严格的法律法规，国际上都对资金的实名制要求很高，第三方支付的转账毕竟是弱实名制，他是通过跟银行进行多层信息交易验证实现的，这种弱实名制的存在很难确保资金的走向能被有效监控，出现洗钱的概率是很高的。

　　反洗钱法如果关注下，大家就会发现国内目前还算是比较宽松的，在国际上这个法律极为严格。汇丰就因为涉及反洗钱，一次性被罚款几十亿美金。通过大量的非实名账户进行来回交叉交易，最终把在一个脱离银行体系内的黑匣子里完成，这种事情，必然是不可持续的，也不可能被容忍，任何一个国家都是如此。

　　其实国外的同类型的第三方支付公司鼻祖，PAYPAL的转账也是一样受到很多限制。在支付转账领域，一般都会被要求在银行体系里实现，至少所有数据交易要在银行可被查询，甚至在国外的第三方账户，都不被允许拥有客户资料信息，只是简单完成通道要求。

　　而国内其实刚好相反，国内的情况是，银行不知道交易情况，不知道客户信息，全部都是第三方主导完成，这种银行无法对转账交易进行清晰了解的情况，必然不可持续，也不符合各个国家对金融监管的基础性要求。

　　另外，庞大的转账资金不在银行体系内实现，但是切实交易又在社会中存在的情况，最终使得货币周转速度会产生很大的减缓，从而给我国货币政策的实施也带来极大的难题。

　　所以体系内的支付余额转账交易被打掉，我个人感觉，其实也是迟早而必然的事情。

　　三、到底谁受伤了?

　　现在我们来谈谈，到底谁受伤了?

　　这个问题才是关键点，我前面只是说，绝大部分专家都在扯淡五千不够用的事情，是扯淡玩呢。

　　因为对于绝大部分人来说，这个监管意见的影响其实是很小的，基本感觉不到。唯一影响大点，就是带有余额管理功能的一些产品，但是基本上也不会影响太大。

　　例如余额宝的交易完成，实质性的影响有，但是通过阿里网商银行的设立，以及机构对接直联的方式，应该都最大程度地降低了影响。所以，这个方案在大面上的影响其实是不大的，至少在普通民众层面基本可以说是无影响，那么到底谁受伤了呢?

　　最受伤的一定是第三方支付，许多第三方公司雄心勃勃想建立独立账户的思路收到极大的挑战，其实是挺悲情的。第三方支付是极为讲究场景应用的商业模式，在两家独大的支付世界里，其他支付公司好不容易找到一条可能性很大的出路，结果迎来了这个监管方案。

　　具体也不进行评论了，这里想重点强调的其实是——

　　第二个很大的受伤者是P2P。

　　目前来看，这个方案对P2P的影响还是很大的。虽然监管层很尽力地想规避这个问题，但是事实上，从现实看来难度很大。

（编辑：应用网_丽江站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!