智能手机战争：小米输在渠道 联想输在产品

华为一路高歌猛进，但智能手机领域黑马在今年上半年出现了。IDC统计的最新数据显示，今年上半年全球手机出货总量约6.78亿部，同比增长仅0.2%。在全球智能手机市场几无增长的大局下，OPPO、vivo挤掉联想和小米，大增143%和125.2%。至此，全球前五智能手机公司依次为三星、苹果、华为、OPPO、vivo。格局依旧在调整中，三星出货量小幅增长，为2.3%，苹果大减15.7%，华为稳健增长26.8%。

这个局面和2015年的市场格局截然不同。虽然前三名的格局不变，但苹果大幅下跌和华为高速增长，令二者之间差距缩小；此外，智能手机市场寡头化格局越来越明显，三星、苹果、华为三家瓜分了全球智能手机45.7%的市场份额。

如果回溯至2014年，智能手机格局更加不同。当时，智能手机群雄并起，除三星和苹果外，联想、华为、LG、Sony、酷派、中兴和其他厂商几乎平分市场，市场份额均维持在4%上下。

智能手机寡头化，这个趋势符合华为消费者业务总裁余承东在两年前的预判。余承东当时预判，手机市场将寡头化，主流厂商的市场份额不能低于8%，剩下的将被吃掉。

余承东给内部定的生死线是8%，“如果2014年和2015年不能顶住这条线，华为将会死去”。今年上半年，华为市场份额为8.8%，达到余承东预期。

在这个市场集中化的过程中，OPPO、vivo跑赢其他竞争的原因对手也十分值得研究。今年上半年，OPPO和vivo市占率分别为6.6%和4.8%，TrendForce分析师吴雅婷分析，渠道能力是它们上半年强劲增长的主因。多家分析机构预言，两家下半年出货量还将再创新高。

多位接受《财经》记者采访的行业人士分析，小米和联想是这场智能手机洗牌战中的输家。小米输在渠道，联想输在产品。未来智能手机市场将进一步向拥有产品、渠道综合能力的竞争者集中，如果不能解决这些问题，它们将被抛得更远。

7月底，华为半年业绩发布会上，余承东曾说：“(OPPO和vivo)有值得华为学习的地方，但别人能做的未必华为能做，华为需要找到自己的模式。”

步步高系另辟蹊径

OPPO和vivo在三大巨头之外的中外数百家智能手机公司中跑马胜出，有其特殊背景和原因。

归根有两点：其一，和主流打法背道而驰，押中大势；其二，两家公司竞争默契，共同做大了市场。

过去三年间，在所有智能手机公司顺应电商潮流猛攻互联网之时，这两家公司反其道而行之，在不被关注的三线城市以下大建渠道。目前，两家在全国的门店将近40万家，这是华为线下渠道的20倍，更让包括小米在内的其他智能手机公司无法望其项背。

此时回溯一段往事颇有意义。1989年，江西人段永平当上了广东中山怡华集团一家亏损200万元的小厂厂长，他决定做电子游戏机。三年之后，这家小厂产值已达10亿元，其就是当时盛极一时的小霸王公司。

1994年，段永平向集团公司提出对小霸王进行股份制改造，但很可惜没被通过。段永平第二年离开，到东莞成立了步步高电子有限公司。

当时有六个人跟随他一起离开了小霸王，其中就有现在的步步高教育电子老板黄一禾、OPPO老板陈明永、vivo当家人沈炜等。

段永平很快就将小霸王的成功模式复制到步步高上。到了1999年步步高的业务范围不断扩大，先后进入了视听、通信等行业。段永平此时却作出了分股拆分业务，让兄弟们各自独立发展的决定。

段永平成立了三家相互独立的公司，共用步步高的名号和销售渠道。黄一禾执掌教育电子业务，主打点读机和学习机；陈明永执掌试听业务，侧重VCD、DVD、MP3和蓝光DVD；沈炜执掌通信业务，主攻无绳电话和步步高音乐手机。

此后，陈明永直接买断了OPPO品牌的权限，开始独自发展，创立OPPO品牌。沈炜掌管通讯业务，智能手机慢慢从“步步高音乐手机”过渡到了“vivo”新品牌。段永平淡出，仅挂帅步步高集团的名义，越来越少管理三家公司的具体业务。

尽管都出身于段永平系，但在产权归属上，OPPO和vivo其实是完全独立的公司。

鉴于以上渊源，虽然两家公司是竞争关系，在产品、渠道和营销模式上极其相似，但在战术上形成了默契。

从2014年开始，一二线大城市用户在过去三年间形成了线上购买手机的习惯，这让所有智能手机几乎将主要精力花费在电商渠道的布局上。

这也令开创了互联网模式的小米迅速起家，并成为当时中国最大的智能手机公司，2014年，小米在中国出货量超越苹果和三星，占据中国14.6%市场份额。

小米在线上模式的成功被广泛复制。从2014年到2015年，通过电商渠道卖出的智能手机从9%迅速上升到22%。与电信运营商渠道、线下渠道几乎三分天下。

当时，包括华为、联想、中兴在内的传统智能手机巨头主要采取两条腿走路策略：一方面学习小米，拓展线上销售；同时也在一二线城市线下市场鏖战。

步步高在消费能力更弱、渠道建设更难的三四五线城市乃至农村市场有20年的积累。多方权衡之下，OPPO创始人陈明永和vivo总舵手沈炜决定不放弃优势，并做大这个市场。

他们的思路十分清晰——瞄准三线城市以下最庞大的年轻人用户、利用湖南卫视等传统媒体密集营销，主打中端精品产品。并成功树立了“低端市场上的高端手机”的市场形象。

“不是我们去抢，而是没人去，我们去了，没有对手当然就是老大。”vivo全球副总裁兼首席市场官冯磊说。三年间，vivo的线下卖场从5万家猛增到20万家。vivo有95%的产品通过线下销售，线上渠道只占5%。OPPO线上比例稍高，但也不超过10%。

有趣的是，两家公司产品和战略几乎完全相同，普通消费者常常混淆两个品牌。

两家公司的全国省级代理商几乎都是一个公司，在市县乃至镇村，也有不少销售商由同一个渠道上同时代理两个品牌。

按照正常逻辑，理论上，这种模式很容易形成正面竞争，渠道需要为主推哪款手机做选择题，双方也会为获得首推权大打出手，形成内耗。

为了解决这个问题，两家公司的旗舰主打机型一般交叉推出，代理商这个月主推OPPO的旗舰机，下个月可能就主推vivo的一款在各地卫视热门综艺节目上正在大力宣传的新款手机。

同时代理OPPO、vivo的广东一家省级手机分销商告诉《财经》记者，这让渠道商在阶段性上的节奏控制得很好，两家虽然也会在合作条件和市场资源上竞争，但从大面来说，轮流坐庄的方式最大程度避免了内耗。

分销渠道通常代理销售多个智能手机品牌，OPPO和vivo只是其中之二。为了在卖场获得最好最多的销售位置、配备最有经验的销售人员，两家公司采用了最简单粗暴的方法——给与渠道商最大的利润空间。

迪信通的一位高层人士测算，迪信通每卖出10台手机中，4台是OPPO和vivo。他告诉《财经》记者，卖出一台小米手机，只能挣10元，但卖出一台OPPO或vivo手机，轻松数百元。

高利之下，大型渠道商甚至主动为OPPO、vivo托盘和管理渠道。

2010年到2012年，在vivo从“步步高音乐手机”转型为vivo的艰难期，所有一级代理包括公司，拿出了巨额款项来补贴。河南市场拿出900万元去补贴，让零售商代理商不亏钱。

矛盾难以避免。在市县镇以下，两家公司时常发生为争抢客户资源恶性竞争、甚至销售团队打架斗殴之事时有发生。

（编辑：应用网_丽江站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!