电商人必看：4万字深度分析，二手实物电商的产品之道

C2B2C模式代表竞品有：苏宁和爱回收。如前文说到，C2B2C模式严格来看应该分为：C2B的二手回收与B2C的二手销售两个流程，两个流程中的B类用户不一定是同一主体。中间的B类用户承担了二手交易的中介服务角色，对C端卖家回收的二手商品进行质量检测、真伪验证、清洁保养等增值服务好，再转卖给其它C端买家，并承担二手交易的信任背书。

商品信息发布功能的体验

主要集中在C2B环节，卖家首先需要填写一系列关于回收商品新旧程度的表单，然后由系统根据表单信息和特定算法计算出一个参考回收价。卖家若同意此价格，即可寄出商品。苏宁二手和爱回收在该流程的功能几乎没有太多差别，且两者都有做线下门店、回收箱和上门回收。

买卖磋商环节的体验

大多发生在回收商认为实际回收商品状态与卖家描述不符合，并与买家协商最终回收价。若卖家仍然同意最终价，则回收商确认收获并支付货款，完成整个C2B流程。否则回收商将进行退货处理。苏宁二手在官网介绍到如出现描述与实际不符，会重新检测并承担“所有费用”，然而具体承担哪些费用却没有说明，因为没有实际体验过，暂不评论。

C2B2C模式具体来看还分为两种形态：

• 二手交易平台进驻B类中间服务商进行二手买卖活动

• 二手交易平台自己担任B类中间服务商角色

无论是哪种模式，在线上、线下早已屡见不鲜，无论是深圳华强北、北京中关村还是香港米兰站，抑或大大小小的二手回收淘宝网店，手机数码奢品箱包等高单价、耐用性的商品，闲置转卖与二手回收的需求一直都很旺盛，得益于这些商品有较高的商品价值（使用价值或品牌溢价），即使经过一段时间的一手使用，还存在二次销售的价格差利润空间，再者，这些商品一手交易价格往往相对较高，部分精打细算的用户也会更倾向性价比更高的二手商品，何况还有中间商作信任背书。

但第一种C2B2C模式有明显的弊端，一旦有中间商参与，中间商需要有营利，势必会尽量压低二手回收价，抬高二手卖出价，导致“低买高卖”的局面。如果中间服务商只有一家或者少数寡头，那在C2B环节就会导致“买方市场”，可能会被集体压价，同理在B2C环节则会导致“卖方市场”，导致被哄抬价格。

作为二手实物电商平台，能有效缓解这种矛盾的做法，或许是考虑引入更多的B类用户，在C2B回收环节给与C端卖家更多不同回收平台的报价选择或者竞价回收，择高卖出。在B2C销售环节给与C端买家更多二手货源选择，择低购买。

但这样无疑是将经营压力转嫁到B类用户身上，被压缩营利空间后，可能轻则导致中介服务质量下降，重则扼杀其生存空间，破坏C2B2C二手交易的生态平衡。

平台方需要小心翼翼维持两者的平衡。

对于第二种C2B2C模式，更考验二手交易平台的后端供应链处理能力：回收二手、质检保养、二手商品仓储等模块一环扣一环，充分考验电商平台的线下经营能力，情况就类似一手电商的自营模式。相应地，C2B2C整个交易链条都cover到，更容易提升购物体验。

以上全文是从“交易模式”展开，对现今市场上主流的二手电商平台进行对比分析，模式虽然有所不同，用户体验也有所差异，但核心目的却是一样的：闲置商品高效出手，二手商品买得放心。

3.2 导购功能与关系链

1、导购功能

导购功能模块主要包括：全局导航设计与各流量承接页面设计。

导购功能，狭义来说就是寻常看到的KOL晒单、推广软文等；广义上看，电商APP内每一个可能引导用户成交的功能都可以称之为导购，例如：运营精心设计的轮播banner，基于lbs、商品类目的feed流、各个品类分类页导航等。

鉴于笔者基于iOS环境来体验产品，以上产品设计（含交互、视觉）的讨论只限于笔者写作期间，iOS上竞品的实际体验情况进行讨论

全局导航设计

纵观以上四款竞品，无一不例外使用底部固定tab bar导航的方式作为全局导航。更雷同的是其中的闲鱼、转转、苏宁二手、猎趣等绝大部分竞品，均使用“4+1”的tab方案：即“4个常规tab”：默认首页、功能主页、消息聚合页和个人中心聚合页；“1个主操作tab”：发布二手商品信息。

以上术语为笔者自拟，非专业名词

说道底，还是因为产品形态相似的原因。“发布商品”这个作为二手电商产品一个最核心的操作，除了做成异形的“又大又粗”的标签（舵式导航），笔者很难想到还有什么交互方案可以优雅地展示该功能同时给与强烈的引导。

这里或许会有设计同学指出用“floating action button”的方式代替。在feed流中某个角落安静地悬浮一个固定按钮，可能还时不时与各式各样的文字与图片重叠。

（编辑：应用网_丽江站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!